Barco de pesca entrando en la Bahía de Santoña   (english version herebelow. HERD OF CROOKS OR BRAIN HANDYCAPPED JUDGES ????)

Un ejemplo paradigmático de autodesprecio, lo que da una idea de la calificación personal de los autores. 

RESUMEN DE UNA     GROSERA AUTOAMNISTÍA.

EXIGEN QUE EL PERJUDICADO/ACUSADOR ACREDITE (INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA, ADEMÁS  DE "DIABÓLICA"), EL IMPORTE DE LO CONSTRUÍDO POR LOS ACUSADOS QUE NIEGAN HABER HECHO ABSOLUTAMENTE NADA, EXCEPTO UNA BASE DE HORMIGÓN CON FACTURA (impagada al proveedor) INCORPORADA EN EL SUMARIO. O, LO QUE ES LO MISMO, QUE DECLARE A FAVOR DE QUIENES LE ROBAN Y ADMITEN HABERSE QUEDADO CON EL DINERO ENTREGADO PARA CONSTRUIR UNA CASA TRAS MANIFESTAR QUE NO SOLAMENTE NO LA HAN CONSTRUIDO, SINO TAMBIÉN QUE ME LA HE HECHO YO, CON MI DINERO. 

O SEA, PAGO MI CASA DOS VECES.

HABLAMOS DE JUECES MAGISTRADOS TANTO DEL TRIBUNAL SUPREMO COMO DEL CONSTITUCIONAL

"DONDE NO HAY JUSTICIA ES PELIGROSO TENER RAZÓN, PORQUE LOS IMBÉCILES SON MAYORÍA". F. de Quevedo

A destacar la falta de pudor y desprecio hacia sí mismos que demuestran los participantes al exponer, PÚBLICAMENTE, los razonamientos COPIADOS más abajo que darían vergüenza a cualquier persona  con dos dedos de frente o un mínimo de amor propio, al tiempo de la utilización abusiva, para proteger sus propias actuaciones que yo entiendo DELICTIVAS, de una institución CONSTITUCIONAL que han jurado "guardar y hacer guardar", el PODER JUDICIAL, en perjuicio de un ciudadano. En definitiva, un uso TORTICERO de ese poder, lo que no impide que quienes así actúan hayan de ser tratados nada menos que como  Excmos. Señores.  SISTEMA CORRUPTO.

Here below English partial version main sentence High Courts and see  how the so called judges protect themselves against their own crimes. English version with coloured background).

PREVARICACIÓN=CORRUPCIÓN  (Autodefinición)

(Cita, equiparando,  J.A. Martín Pallín a Ana Pastor, Ant. 3. )

Este despreciable  y repugnante individuo, aparece frecuentemente en los medios como referencia y autoridad en materia jurídica. Le tengo por PREVARICADOR/DELINCUENTE DE MAYOR CUANTÍA.  Aunque estamos en España, sin duda, país en donde la mayoría de los medios valoran positivamente en sus invitados, un cierto plus de indecencia o subnormalidad psíquica (máximo grado en cualquiera de los supuestos). 

A pesar del tiempo transcurrido desde que me hizo la fétida putada que aquí se describe, no puedo sino  insistir para que su sólida reputación quede intacta.

Figura actualmente, una vez terminada, supongo, la posibilidad de seguir delinquiendo en el TS,  como socio en la firma de abogados LIFE ABOGADOS, en donde, dados los antecedente podrá, aunque de otra forma, continuar sus fechorías reafirmando su prestigio personal y el de la firma.

PARTICIPANTES TS/TC AUTORES/CREADORES DE LAS  "doctrinas": 

Sala II Penal Tribunal Supremo: J. S.Melgar/C. Granados/Jl. Román/J. Saavedra/J.A. M. Pallin. 

RECURSO DE AMPARO/T.CONSTITUCIONAL: 

M.Emilia Casas Bahamonde/Delgado Barrio/Aragón Reyes: lo encuentran todo, supongo que tras leer el "Recurso de Amparo", "sin quiebras lógicas".  !!Unos fenómenos!! De los que nos quejamos no abundan en España, Estado de Derecho. 

ESPAÑA CAÑÍ: IM-PRESIONANTE. MEJORA INCREÍBLE ESTADO DE DERECHO. INVENTO JUECES ESPAÑOLES TS/TC. DOCTRINAS DEL "ACERTIJO Y QUELEDEN"("RIDDLE AND FUCKYOURSELF" doctrines). 

Ptas. 7.456.508.- IMPORTE COMPRA CASA EN USA PARA CONSTRUIR EN ESPAÑA, DESAPARECEN. NO HAY "APROPIACIÓN INDEBIDA". (Amount delivered in partial payment for a house in USA, bring it to Spain and build here in my plot of land. RECEIVERS DO NOTHING. All money "DISAPPEARS". 

Tuve que emplear el resto de mis ahorros, con los que contaba hasta mi jubilación plena, en hacer la casa. Consecuencia: adelantarla perdiendo unos 350 euros mensuales hasta el fin de mis días. O sea, hasta ahora, unos 165.000.- euros. Y continuará el expolio hasta el fin de mis días   

( I HAD TO INVEST MY REMAINING SAVINGS IN BUILDING THE HOUSE SO THAT I WAS FORCED TO ADVANCE MY RETIREMENT LOSING ABOUT 350 EUROS PER MONTH UNTIL END OF MY LIFE. 165.000.- EUROS UP TO NOW. AND CONTINUES..... ))

Jurisprudencia, entre otras parecidas, del TS: "Basta con dedicar el dinero recibido a un fin distinto de aquel para lo que se recibió, para que haya APROPIACIÓN INDEBIDA".  Atención a la desfachatez:  esa doctrina es propia de C. Granados uno de los autores de la tropelía, quien desprecia sus propias palabras. PURA AMNESIA..           (This gentleman, Judge of the bellow quoted supreme court/case, DESPISES/IGNORES his own doctrine: "FOR THE EXISTENCE Of MISAPPROPRIATION IT¨S ENOUGH THAT HE MONEY DISAPPEARS OR IS SPENT IN DIFFERENT THINGS TO THOSE FOR WHAT IT WAS DELIVERED". Surprising??Amnesic?

Observación previa: El juez de Primera instancia, como dicen en este pueblo de pescadores, tiene que ser "más corto que la picha de un pez". El resto, AP Cantabria (confirman sentencia SIN LEER APELACIÓN; si lo han hecho son, además de delincuentes, idiotas o ambas cosas) /TSJ Cantabria (entre otras cosas, falsifican la literalidad de la sentencia y afirman, encima, que....el informe del fiscal, CIEN X CIEN COINCIDENTE CON MI QUERELLA no es necesario) /TS (en sucesivos recursos), TC o delincuentes o tontos de baba; no hay otra posibilidad.

TEXTO LITERAL SENTENCIA INICIAL PREVARICADORA Juzgado Penal Santander núm.2- CONFIRMADA POR LA APCANTABRIA/TSJ CANTABRIA/TS/TC. 

SENTENCIA PREVARICADORA: "consta (?????!!!!!!) que una vez firmada la carta de crédito (!!abierta, firmada y pagada por un servidor para hacer TODO por mi cuenta e incorporada al SUMARIO!), le fue traída la casa (???!!!) y posteriormente edificada (???!!!)”.     !!!Por tanto, mi denuncia es falsa!! !   

CRIMINAL SENTENCE: ("IT´S EVIDENT (!!!???) THAT ONCE THE LETTER OF CREDIT WAS SIGNED (OPENED, SIGNED AND PAID BY MYSELF TO MAKE ALL FOR MY OWN ACCOUNT/MONEY!!!!) THEY BROUGHT THE HOUSE (!!!???) AND BUILT IT   AFTERWARDS(!!!???)".       I.E. I present a fake claim!!!.


Declaraciones de los procesados por APROPIACIÓN INDEBIDA. SE SUPONE LO HAN LEÍDO/ESCUCHADO.

(They have either read or heard the following offender´s sworn statements alongside proceedings or public audience recognizing having received the money and not having touched a single brick).

Imputado Sr. García:

“la importación de la casa la hizo directamente el Sr. Cuesta y de  su  ejecución  tampoco  se  encargó  esta  sociedad.”, “la sociedad CASAS USA  tan  solo  intervino en la construcción de la base de hormigón (IMPAGADA) a través de un proveedor”. 

“El Sr. Cuesta  importó  la  casa  directamente..".”que el talón de los cuatro millones y pico no se ingresó en cuenta alguna de CASAS USA. Que el declarante no colaboró en la importación de la casa. Que  fué  el propio Sr. Cuesta quien con ayuda del colaborador del Sr. González importó  la  casa, que se hizo en marzo”.

“Que respecto del Sr. Eugenio Cuesta, su contacto se hizo antes de la constitución de la sociedad, que en él aparece que se pagaron cuatro millones y pico de ptas. que no se han ingresado en CASAS USA , que tuvo una reunión con ese Sr. en Madrid, con el fin de llegar a un arreglo amistoso para la construcción de la casa, QUE CASAS USA SE HUBIERA HECHO RESPONSABLE DE TAL  CONSTRUCCION SI LOS CUATRO MILLONES ANTES DICHOS, SE HUBIERAN INGRESADO EN LA CUENTA DE CASAS USA”.                 (Más abajo tienes explicación de a donde ha ido el resto del dinero, hasta 7.456.508.- Pts.: BANCO DE SANTANDER: LLEVAN EL ROBO EN SU ADN Y participa en el DELITO).

Imputado Sr. Izquierdo:

”…solo habían preparado la base de hormigón. Que después de agosto del 1993 CASAS USA  NI RECIBIO NI IMPORTO LA CASA DE CUESTA. QUE FUE CUESTA  QUIEN HIZO LA IMPORTACION  PERSONALMENTE. Que el declarante le ayudó a realizar la CONSTRUCCIÓN. Que para descontar letras el Banco de Santander (habitual modelo de indecencia) les pedía los contratos con los que se libraban las letras”.  

Imputado Sr. González :

” Que se pidió al fabricante que enviara la casa, que después FUE  El PROPIO  CUESTA  QUIEN  SOLICITO  ESA  VIVIENDA”. “Que intentaron negociar con WINTERTHUR Y CREDITO Y CAUCION pólizas que afianzaran las operaciones.  Que no llegaron a un acuerdo porque para Casas USA las pólizas eran demasiado caras”. 

VISTA ORAL PÚBLICA: “solo hicieron la base de hormigón”, “sólo se hizo la base de hormigón, garaje y sótano (la factura, IMPAGADA AL PROVEEDOR, incluye esos conceptos especificándolos, Y ESTÁ EN EL SUMARIO así calificada)  y ÉL (o sea, un servidor) TERMINO  LA  OBRA”, “NO  LE   TRAJERON   LA CASA” etc. etc. 

(He pedido interpretación del texto a la escuela para subnormales  más importante de España, junto a la sede del TS, Madrid, donde tienen la mejor clientela próxima y abundante; me confirman que está claro: LOS DECLARANTES quieren decir que no han traído ni hecho la casa, que ha sido un servidor quien se ha encargado de TODO y que se han quedado con mi dinero).

(SUMMARIZING:  THEY PRESENT BEFORE THE COURT, SWORN STATEMENTS SAYING THEY HAVE NOT BROUGHT, PAID OR BUILT THE HOUSE THEY HAVE BEEN PAID FOR AND THAT I HAVE MADE ALL FOR MY OWN ACCOUNT/MONEY).

AMIGO LECTOR: ¿LO HAS ENTENDIDO BIEN? No hay "apropiación indebida" ni, posteriormente, "prevaricación judicial". Nada por aquí, nada por allí.    Y DESAPARECE TODO EL DINERO.  

Es de suponer que el Excmo. Sr. C. Granados no aplica su jurisprudencia porque, en privado, los delincuentes le han jurado haber destinado todo el dinero al Colegio de Huérfanos del colectivo.Y DESAPARECE TODO EL DINERO.

(Summing up: the first judge (either stupid or negligent) says the  offenders/burglars have bought/brought/built the house, DESPITE THEIR SWORN STATEMENTS ALONGSIDE ALL THE PROCEEDINGS SAYING THEY HAVE NOT DONE IT NOR TOUCHED A SINGLE BRICK EXCEPT THE CONCRETE BASEMENT FULLY UNPAID TO THE SUPPLIER AND THAT IT´S ME WHO HAS DONE ALL FOR MY OWN ACCOUNT. THEY FURTHER RECONGNIZE, that the money received HAS FULLY DISAPPEARED. Amazing!!??). Wait....

PRESENTO QUERELLA POR "PREVARICACIÓN JUDICIAL CONTINUADA" , ANTE TRIBUNAL SUPREMO, CONTRA COMPONENTES TSJC CANTABRIA (estos impresentables hacen desaparecer "los hechos que pudieran ser constitutivos de delito de prevaricación" que ellos mismos citan al abrir diligencias previas y falsifican el texto de la sentencia anterior prevaricadora por "ignorancia inexcusable" o "a sabiendas" . Y aseguran, repito porque es increíble,  que el informe del fiscal, coincidente con mi reclamación, NO ES NECESARIO).

(IT´S THE TURN OF SPANISH HIGHEST JUDGES, SUPPOSED TO BE THE MOST INTELLIGENT AND HONEST ONES: SUPREME AND CONSTITUTIONAL COURTS).


TRIBUNAL SUPREMO: 

NO hay "PREVARICACIÓN" DEL TIPO QUE SEA en CANTABRIA  ni en ningún otro sitio.  Tampoco "APROPIACIÓN INDEBIDA", porque:

a) “el hecho de no haberse acreditado el importe de los trabajos llevados a cabo por Casas Usa en los terrenos del querellante IMPEDÍA CONOCER EL ALCANCE CONCRETO DE LA APROPIACIÓN INDEBIDA".

O sea, !!ALBRICIAS!!,  al menos hay apropiación indebida, AUNQUE SÓLO UN POQUITO Y DURANTE UN RATO, hasta el párrafo siguiente (ver b), pero el Sr. Presidente del TSJC, Sr. Sánchez-Pego y colegas de Cantabria, Y AHORA TODOS ELLOS, excepto el Fiscal que respalda mi querella y asegura, CONMIGO, que Ptas. 7.456.508.- es la cantidad "indebidamente apropiada" ( el Fiscal es participante indirecto en la trama; nunca entenderé que no recurra, conmigo, a favor de su propia calificación de los hechos...), además de hacer desaparecer los hechos denunciados, NO HAN PODIDO CALCULAR su importe ni con ayuda de un conserje. Resolver la ecuación cuántica, MAL RESUELTA por un servidor y el Fiscal, - Ptas. 7.456.508.--  - (importe entregado)- O (cero patatero)=X ??   !!!LES FALTAN, A TODOS ELLOS, LOS DATOS FALSOS, DIABÓLICOS, INVENTADOS, QUE ME PIDEN EN FAVOR DE LOS LADRONES!!! (".. el importe de los trabajos llevados a cabo por Casas Usa..") ,  QUIENES DECLARAN HABERSE QUEDADO CON TODA LA PASTA  Y NO HABER TOCADO UN LADRILLO, EXCEPTO LA BASE DE HORMIGÓN !!!QUE TAMPOCO HAN PAGADO AL PROVEEDOR!!!. Perdón por la insistencia: !!!DESAPARECE TODO EL DINERO ENTREGADO: Ptas. 7.456.508.-!!!

English version:“the fact of not having accredited to  how much amounts the works made by Casas Usa in the plaintiff´s plot of land, PREVENT US from KNOWING THE PRECISE AMOUNT OF THE  MISAPPROPRIATION”.

(i.e. they can not solve the quantum equation, already solved by myself and the Prosecutor: 7.456.508 less 0= X . As said above there are no works at all. The accused have not touched a single brick., except the concrete basement WHICH REMAINS UNPAID. !!Declared by themselves!!. 

To underline: the Public Prosecutor backs my claim for that amount, Ptas. 7.456.508.-; I shall never know the reasons for him not appealing, although I suspect it´s simply because it would mean describing his colleagues as offenders or  idiots.

EUROPE FEELS JEALOUS OF THIS SPANISH SUPREME AND CONSTITUTIONAL COURTS INVENTED DOCTRINE: THE PLAINTIFF HAS TO PRESENT PROOFS, EVEN FAKE,  IN FAVOUR OF THE ACUSSED THIEVES SO THAT THEY CAN BE ACQUITTED FROM THEIR CRIMINAL  ACTIONS, WITH THE RISK THAT IF THE FAKE EVALUATION IS ABOVE THE AMOUNT OF DELIVERED MONEY, HE WILL BECOME ....!!!DEBTOR OF THE THIEVES.    Supreme/Constitutional courts of the State of Law called Spain!!!!

 

b) “de otro lado las sucesivas modificaciones que el contrato originario sufrió a lo largo de los distintos avatares por los incumplimientos de la citada empresa impedía también la tipicidad, pues, como dijo el juzgado de lo penal, “en todo caso, sería una cuestión meramente civil a dilucidar en esta clase de jurisdicción”. 

PERO, !!NUEVO INVENTO JURISPRUDENCIAL ESPAÑOL!!, EL ROBO, QUE TE MANGUEN EL DINERO, LA "APROPIACIÓN INDEBIDA", ES TEMA CIVIL Y CIVILIZADO. El contrato está calificado, desde la primera instancia, como "definitivo", algo que, en cualquier caso sería irrelevante, pero yo, QUERELLANTE, tengo que presentar, inventarme,  modificaciones o pruebas falsas a favor de los ladrones que ellos no presentan por inexistentes y que AVALEN "los incumplimientos de la citada empresa". De otro modo, es un tema "MERAMENTE CIVIL" que incluye mi permiso, y el de estos señores, amigos y  colegas para que los ladrones ME ROBEN con su "cooperación necesaria".  Y, !ojo al parche!, de ser "apropiación indebida", solamente un ratito, que no pueden calcular ni tan siquiera con la ayuda de un conserje, pasa a ser algo que no tiene "tipicidad". Ni frío ni calor sino todo lo contrario. 

Resumiendo: !!APORTACIÓN ESPAÑOLA AL  DERECHO PENAL/PROCESAL MUNDIAL!! SE ACABÓ EL UNAMUNIANO "QUE INVENTEN ELLOS". EL QUERELLANTE TIENE QUE  HACER DE ABOGADO DEFENSOR DE LOS QUE LE ROBAN, QUIENES JURAN HABERLO HECHO, OBLIGÁNDOSE, PARA ELLO, A PRESENTAR PRUEBAS/EVALUACIONES FALSAS, DIABÓLICAS O INVENTADAS A FAVOR DE LOS LADRONES PARA REDUCIR, SI FUERA NECESARIO, LA CANTIDAD RECLAMADA HASTA CERO, Y CORRER EL RIESGO, ADICIONAL, SI SE PASA POR ENCIMA DEL DINERO ENTREGADO INICIALMENTE, DE.......!! CONVERTIRSE EN DEUDOR DE LOS MISMOS!! 

Jueces del TS/TC del Reino de España incapaces de resolver la ecuación cuántica

Ptas. 7.456.508.-0= X    Y no consultan a un conserje, su referencia habitual para asuntos complejos.

 !!Toma ya!!

No consta felicitación a los ladrones ni petición expresa para compartir el botín.

(English version:

B) ”..on the other hand the successive amendments of the original contract along the different moments since the beggining due to breaches on the side of the quoted firm, prevented the qualification of the crime, because, as said by the initial Judge “in any case, it would be a civil matter to be resolved in that kind of jurisdiction".

The contract has been considered as “DEFINITIVE “ by the first Judge since commencement of trial ...!!but I have to present before the court non existing/invented amendments in favour of the thieves and so discharge them from any resposability!!).

SPANISH JUDGES INVENTION !!! WORLDWIDE!! THE PLAINTIFF. HAS TO WORK, WITH FAKE, DIABOLIC, INVENTED ALLEGATIONS, AS  DEFENDER LAWYER IN FAVOUR OF THE HERD OF CROOKS WHO HAVE SWORN HAVING STOLEN ALL MONEY DELIVERED TO THEM  BY.....(alehoop!!) ..........HIM!!! WITH THE ADDITIONAL RISK OF BECOMING DEBTOR TO THEM IF THE "EVALUATIONS" OF THE NON EXISTING WORKS GO ABOVE THE INITIAL AMOUNT.

 !!IT´S  NOT FANTASTIC??    Judges of the Supreme/Constitutional Courts  of the so called Estate of Law, Spain uncapable of solving the quantum equation

Ptas. 7.456.508.- 0= X.  And they do not check it with the doorkeeper, their  usual reference in complicate affairs.

There are no records of judges congratulations to the thieves nor demands to share the booty.

EL BANCO DE SANTANDER ES "COOPERADOR NECESARIO" DEL ROBO.  El pago de los 7.456.508 .- es con talón bancario Ptas. 4.477.758.- y Ptas. 2.978.750.-  de una  letra de cambio que contiene el pacto de no poder descontarse HASTA LA ENTREGA DE LA CASA CONSTRUIDA. El BANCO DE SANTANDER (su abogado, Sr. Ballesteros, es también el asesor habitual de los delincuentes) conoce esa condición y que el dinero es PARA PAGO DE UNA CASA. La descuenta, SABIENDO QUE NO HAY OBRA ALGUNA, para recuperar una deuda PERSONAL de uno de los socios.

Va en el ADN de este Banco ROBAR a clientes o terceros si es en beneficio del mismo, tal como afirma, aconseja, anima, su Ex-Presidente E. Botín: http://hayqueenterarse.blogspot.com.es/

BANCO DE SANTANDER particpates in the crime by discounting a letter of exchange delivered by me as part of the initial payment UNDER THE AGREED/WRITTEN CONDITION THAT IT CAN NOT BE DISCOUNTED BUT AGAINST DELIVERY OF THE HOUSE ALREADY BUILT. THEY KNOW IT AND, HOWEVER, DISCOUNT THE LETTER TO RECUPERATE A PERSONAL/PRIVATE DEBT WITH THE BANK, OF ONE OF THE MEMBERS OF CASAS USA (the lawyer of Banco de Santander, Mr. Ballesteros, is also the adviser of the thieves and KNOWS IT).

Y los posibles delitos de los  JUECES,  se pueden eliminar  a costa de nuestros derechos/dineros. 

Hasta este momento, la "broma" me ha costado unos 170.000.- euros O SEA, LA HE PAGADO DOS VECES.

LA PRESIDENTA DEL TC, en funciones de PROSTITUCIONAL, Señora Mª Antonia Casas Bahamonde,  y los señores Magistrados del mismo, Señores Delgado Barrio y Aragón Reyes, no ven, !!pásmese el personal!! "QUIEBRAS LÓGICAS" TRAS LEER, SUPONGO, MI "RECURSO DE AMPARO".  

Si alguien tiene la paciencia suficiente, un rollo, puede leer el recorrido de esta historia en: 

http://recorridoprocesal.blogspot.com.es/

Al final del mismo está la lista con todos los PREVARICADORES/CORRUPTOS participantes.

TU, LECTOR, DECIDES. YO AFIRMO QUE TODOS ELLOS SON UNOS PREVARICADORES  CONTUMACES  (presuntos, faltaría más)  O TONTOS DE BABA.  SI FALLA EL PRIMER SUPUESTO, EL SEGUNDO "VA A MISA".

 PREVARICACIÓN  =  CORRUPCIÓN ( JA. Martín Pallín, destacado participante, "dixit" autodefiniéndose).

 

----------------------------------------------------------------------