Santoña, 26 de Abril 2.015
"LA LEY SOLAMENTE EXISTE PARA LOS POBRES, MIENTRAS LOS RICOS Y LOS PODEROSOS LA DESOBEDECEN CUANDO QUIEREN. Y LO HACEN SIN CASTIGO PORQUE NO HAY JUEZ EN EL MUNDO QUE NO PUEDA COMPRARSE CON DINERO".
Marqués de Sade (en esos tiempos aun no había lista Falciani en la que, aparentemente, figurasen JUECES; si ello sucede ahora será porque les habrá tocado la lotería suiza).
Todos sabemos que este señor era un tipo muy peculiar, francés y revoltoso, así que tratando de confirmar lo desencaminado que iba he recurrido a nuestro Miguel de Cervantes y su universal D. Quijote:
” ...no había la fraude, el engaño ni la malicia mezclándose con la verdad y llaneza. La justicia se estaba en sus propios términos, sin que la osasen turbar ni ofender los del favor y los del interese, que tanto ahora la menoscaban, turban y persiguen. La ley del encaje aún no se había asentado en el entendimiento del juez, porque entonces no había que juzgar, ni quién fuera juzgado”.
Para un servidor no hay diferencia. Juzga tú mismo.
Pero el motivo de esta nueva entrada, con la referencia del encabezamiento, no es otro que el nivel de cabreo e irritación que me invaden ante el insoportable espectáculo de ver a este individuo, J.A. Martin Pallin, Ex-Portavoz de nada menos que Jueces Para la Democracia, usual comentarista "jurídico" en la CADENA SER, dándonos lecciones de honestidad. Es más de lo que puedo aguantar sin rebelarme, sin que me hierva la sangre ante la hipocresía, la desvergüenza y la osadía del individuo en cuestión.
Ahora me refiero a lo sucedido en la TV 6, Programa El Objetivo, dirigido por Ana Pastor, el pasado domingo noche. Se trataba de analizar la corrupción como fenómeno social que lo ensucia todo. Pues bien, este tipo de voz aflautada, de género (tímbrico) dudoso, satisfecho con su labor de sabio jurista, parlanchín entretenido, dicharachero, de verbo fácil, se permitió afirmar, así como quien no quiere la cosa, que la corrupción es una forma delictiva asimilable a la prevaricación que, por lo visto, él desconoce como parte activa de la misma.
Ruego me perdonéis el rollo, tratando de ahorraros más extensas lecturas que, desde un punto de vista técnico/procesal podéis ver, si os apetece, en: http://constituquerella.blogspot.com.es/
RESUMEN. Entrego, con contrato por medio, Ptas. 7.456.325..- a unos individuos para la compra/construcción de una casa a importar de USA. El dinero desaparece antes de tocarse un ladrillo. Presentada querella por APROPIACIÓN INDEBIDA, El JUEZ de Instancia lo da como hechos probados pero, !!albricias!!, afirma que me "importan y construyen la casa".
Copio declaraciones de los tres imputados, que van a ir a la cárcel por un delito de APROPIACIÓN INDEBIDA. Se supone que este individuo sabe leer y que no es sordo. Se les absuelve:
Copio declaraciones de los tres imputados, que van a ir a la cárcel por un delito de APROPIACIÓN INDEBIDA. Se supone que este individuo sabe leer y que no es sordo. Se les absuelve:
Imputado Sr. García:
“la importación de la casa la hizo directamente el Sr. Cuesta y de su ejecución tampoco se encargó esta sociedad. "la sociedad CASAS USA tan solo intervino en la construcción de una base de hormigón a través de un proveedor".“El Sr. Cuesta importó la casa directamente, ”que el talón de los cuatro millones y pico no se ingresó en cuenta alguna de CASAS USA. Que el declarante no colaboró en la importación de la casa. Que fué el propio Sr. Cuesta que con ayuda del colaborador del Sr. González importó la casa, que se hizo en marzo”.“Que respecto del Sr. Eugenio Cuesta, su contacto se hizo antes de la constitución de la sociedad, que en él aparece que se pagaron cuatro millones y pico de ptas. que no se han ingresado en CASAS USA , que tuvo una reunión con ese Sr. en Madrid, con el fin de llegar a un arreglo amistoso para la construcción de la casa, QUE CASAS USA , SE HUBIERA HECHO RESPONSABLE DE TAL CONSTRUCCION SI LOS CUATRO MILLONES ANTES DICHOS, SE HUBIERAN INGRESADO EN LA CUENTA DE CASAS USA”.
(Aclaro: el resto del dinero se utiliza para pagar una deuda personal de uno de los socios con el Banco de Santander, cooperador necesario de los ladrones; O SEA, DESAPARECE TODO ELDINERO SIN HABER TOCADO UN LADRILLO).
Imputado Sr. Izquierdo:
VISTA ORAL: “SOLO HICIERON LA BASE DE HORMIGON”, “SOLO SE HIZO LA BASE DE HORMIGÓN, GARAJE Y SÓTANO (la factura incluye esos conceptos especificándolos) y él (o sea, YO) TERMINÓ LA OBRA”, “..NO LE TRAJERON LA CASA”, etc. etc. La factura por la base de hormigón, IMPAGADA, repito, único trabajo que reconocen haber hecho, está en el Sumario y así se lo indico.
“la importación de la casa la hizo directamente el Sr. Cuesta y de su ejecución tampoco se encargó esta sociedad. "la sociedad CASAS USA tan solo intervino en la construcción de una base de hormigón a través de un proveedor".“El Sr. Cuesta importó la casa directamente, ”que el talón de los cuatro millones y pico no se ingresó en cuenta alguna de CASAS USA. Que el declarante no colaboró en la importación de la casa. Que fué el propio Sr. Cuesta que con ayuda del colaborador del Sr. González importó la casa, que se hizo en marzo”.“Que respecto del Sr. Eugenio Cuesta, su contacto se hizo antes de la constitución de la sociedad, que en él aparece que se pagaron cuatro millones y pico de ptas. que no se han ingresado en CASAS USA , que tuvo una reunión con ese Sr. en Madrid, con el fin de llegar a un arreglo amistoso para la construcción de la casa, QUE CASAS USA , SE HUBIERA HECHO RESPONSABLE DE TAL CONSTRUCCION SI LOS CUATRO MILLONES ANTES DICHOS, SE HUBIERAN INGRESADO EN LA CUENTA DE CASAS USA”.
(Aclaro: el resto del dinero se utiliza para pagar una deuda personal de uno de los socios con el Banco de Santander, cooperador necesario de los ladrones; O SEA, DESAPARECE TODO ELDINERO SIN HABER TOCADO UN LADRILLO).
Imputado Sr. Izquierdo:
VISTA ORAL: “SOLO HICIERON LA BASE DE HORMIGON”, “SOLO SE HIZO LA BASE DE HORMIGÓN, GARAJE Y SÓTANO (la factura incluye esos conceptos especificándolos) y él (o sea, YO) TERMINÓ LA OBRA”, “..NO LE TRAJERON LA CASA”, etc. etc. La factura por la base de hormigón, IMPAGADA, repito, único trabajo que reconocen haber hecho, está en el Sumario y así se lo indico.
Queda claro, no hay intención de defraudar, de "apropiarse de lo ajeno", ¿verdad?
Recurro ante la Audiencia Provincial que confirma la sentencia porque, sencillamente, no se leen el recurso de apelación, añadiendo, de paso, más razonamientos, doctrina, jurisprudencia, etc. en DEMOSTRACIÓN DE QUE, EFECTIVAMENTE, NO LO HAN LEÍDO (caso más favorable). O, como su colega anterior, siguen PREVARICANDO bien por "ignorancia inexcusable" bien "a sabiendas"
A partir de aquí inicio un calvario procesal por un DELITO DE PREVARICACIÓN JUDICIAL cuyo transcurso, si lo deseas, puedes ver en el enlace anteriormente copiado, hasta Recurso de Amparo ante el TC (descripción completa, desde el comienzo, en querella, ahí copiada, contra la Presidenta del TC y dos ad-láteres y auto del TS, un compendio de irregularidades (?) rechazándola; vuelven a repetir los mismos argumentos "jurídicos", "..sin quiebras lógicas.." que copio a continuación):
Pues bien este tipo, J. Martín Pallín, junto con otros cuatro excepcionales magistrados destacados por su saber, honestidad, honradez y demás mandangas, HABIENDO LEÍDO LAS ANTERIORES DECLARACIONES COPIADAS EN T O D O S LOS RECURSOS dictamina que no hay PREVARICACIÓN porque:
1) “El hecho de no haberse acreditado el importe de los trabajos llevados a cabo por CASAS USA en los terrenos del querellante impedía conocer el alcance concreto de la apropiación indebida”.
O sea, tengo que "acreditar" UNOS TRABAJOS QUE NO EXISTEN O INVERTÁRMELOS. ALTERNATIVAMENTE, JURAR POR MIS MUERTOS QUE SOY UN IMPRESENTABLE POR QUERELLARME CONTRA UNOS ANGELITOS QUE DECLARAN NO HABERME HECHO LA CASA, QUE SE HAN QUEDADO CON MI DINERO DESTINÁNDOLO A SUS COSILLAS, AUNQUE DECIR ESO SUPONGA QUE VAN A LA TRENA, para que un servidor, como QUERELLANTE, al menos en la teoría jurídica de nuevo cuño, orgullo de la ciencia jurídica española, rebaje la cuantía de la reclamación demostrando que soy tan retrasado mental como sus señorías, que debo ayudar a los pobres individuos que me han robado y, de paso, invitarles a unas vacaciones en El Caribe (ruego se me indique alternativa diferente a la que yo atribuyo a estos sabios próceres patrios premiados con medalla de San Raimundo de Peñafort). Es toda una Sala II del Tribunal Supremo, tíos, y, !!PASMAROS!!, el TC, contra cuyos componentes también me querello, lo encuentran todo "lógico y sin error".
Inteligencia en estado puro que me supera o indecencia a explicar en el micrófono. Venga, Martín Pallín, !!ánimo!! Si lo desea le acompaño. El papel higiénico lo pongo yo. De vez en cuando, aunque con forma y temas más modestos, yo también hablo en radio.
2) “De otro lado las sucesivas modificaciones que el contrato originario sufrió a lo largo de los distintos avatares por los incumplimientos de la citada empresa impedía también la tipicidad, pues, como dijo el Juzgado de lo Penal, “en todo caso, sería una cuestión meramente civil a dilucidar en esta clase de jurisdicción”.
No hay una sola modificación de lo pactado hasta el punto de que, desde la primera instancia se declara PROBADO que es así, que está "acreditado".
Pero como J.A. Martín Pallín es un tipo muy listo, así como sus colegas, decide, de nuevo, que tengo que ayudar a que sus pobres "clientes" no vayan a la trena y he de inventarme modificaciones contractuales que los acusados no aportan A SU FAVOR, porque, !EUREKA!, no existen, en las que, como mínimo les asegure, porque son unos pillines y mentirosos compulsivos a los que no se puede creer cuando juran no haber importado ni construido mi casa, digo yo, que pueden gastarse el dinero robado en la lotería, en juegos de petanca o, ya puestos, en izas y rabizas que diría Cela. Y nada, tíos, desearles suerte para cuando llegue el juicio civil recomendado, porque como dispongo de unos milloncejos de nada, puedo hacerme la casa por mi cuenta pagándola DOS VECES.
Desaparece el dinero, los imputados juran que no hay casa ni obra alguna, sus señorías citan su propia jurisprudencia afirmando que eso es delito de apropiación indebida, etc., pero, !!TOMA YA!!, me la "importan y construyen" y no hay "tipicidad" penal. Señor Martín Pallín, es Vd. un fenómeno. SUS LECCIONES DE HONESTIDAD EN LA CADENA SER ESTÁN MUY BIEN JUSTIFICADAS.
Este angelito, querubín con trompeta radiofónica en la Cadena Ser, donde, !madre mía!, ejerce de experto en cuestiones jurídicas, Martín Pallin, junto con los colegas, justifica así que sus "compis" inferiores hayan prevaricado INVENTÁNDOSE que me han "importado y construido" una casa. PURA CIENCIA JURÍDICA ESPAÑOLA, SI NO UNIVERSAL.
EL ÚLTIMO HALLAZGO DE LA CIENCIA JURÍDICA ESPAÑOLA: !!EL QUERELLANTE HA DE APORTAR PRUEBAS EN FAVOR DE LOS QUERELLADOS, Y, ENCIMA, AUNQUE SEAN FALSAS O INVENTADAS!!
Es el no va más de la racionalidad judicial (no confundir con indecencia), la honestidad profesional y de la otra que pregona J.A. Martín Pallín.
Salud, ciudadanos, aunque no pasemos de súbditos.
Eugenio de la Cuesta Gutiérrez DNI 13.564.082Q
Pd. Como veréis aun hay pavos por ahí que piensan que a los jueces españoles, listos, honrados y bondadosos como no hay otros, se les puede engañar fácilmente OBLIGÁNDOLES a tomar por ciertas las declaraciones de los procesados que juran por sus muertos que no importan una casa, ni la construyes, quedándose con el dinero, etc. y arriesgándose a ir al trullo por ello. A ELLOS LES CONSTA todo lo contrario, y a J.A. Martín Pallín el primero, que para eso da lecciones públicas de honestidad y LÓGICA JURÍDICA.
QUE SON MÁS LISTOS, DESCARTADA LA CARA DE CEMENTO ARMADO, QUE LA MAMÁ QUE LES PARIÓ.
1) “El hecho de no haberse acreditado el importe de los trabajos llevados a cabo por CASAS USA en los terrenos del querellante impedía conocer el alcance concreto de la apropiación indebida”.
O sea, tengo que "acreditar" UNOS TRABAJOS QUE NO EXISTEN O INVERTÁRMELOS. ALTERNATIVAMENTE, JURAR POR MIS MUERTOS QUE SOY UN IMPRESENTABLE POR QUERELLARME CONTRA UNOS ANGELITOS QUE DECLARAN NO HABERME HECHO LA CASA, QUE SE HAN QUEDADO CON MI DINERO DESTINÁNDOLO A SUS COSILLAS, AUNQUE DECIR ESO SUPONGA QUE VAN A LA TRENA, para que un servidor, como QUERELLANTE, al menos en la teoría jurídica de nuevo cuño, orgullo de la ciencia jurídica española, rebaje la cuantía de la reclamación demostrando que soy tan retrasado mental como sus señorías, que debo ayudar a los pobres individuos que me han robado y, de paso, invitarles a unas vacaciones en El Caribe (ruego se me indique alternativa diferente a la que yo atribuyo a estos sabios próceres patrios premiados con medalla de San Raimundo de Peñafort). Es toda una Sala II del Tribunal Supremo, tíos, y, !!PASMAROS!!, el TC, contra cuyos componentes también me querello, lo encuentran todo "lógico y sin error".
Inteligencia en estado puro que me supera o indecencia a explicar en el micrófono. Venga, Martín Pallín, !!ánimo!! Si lo desea le acompaño. El papel higiénico lo pongo yo. De vez en cuando, aunque con forma y temas más modestos, yo también hablo en radio.
2) “De otro lado las sucesivas modificaciones que el contrato originario sufrió a lo largo de los distintos avatares por los incumplimientos de la citada empresa impedía también la tipicidad, pues, como dijo el Juzgado de lo Penal, “en todo caso, sería una cuestión meramente civil a dilucidar en esta clase de jurisdicción”.
No hay una sola modificación de lo pactado hasta el punto de que, desde la primera instancia se declara PROBADO que es así, que está "acreditado".
Pero como J.A. Martín Pallín es un tipo muy listo, así como sus colegas, decide, de nuevo, que tengo que ayudar a que sus pobres "clientes" no vayan a la trena y he de inventarme modificaciones contractuales que los acusados no aportan A SU FAVOR, porque, !EUREKA!, no existen, en las que, como mínimo les asegure, porque son unos pillines y mentirosos compulsivos a los que no se puede creer cuando juran no haber importado ni construido mi casa, digo yo, que pueden gastarse el dinero robado en la lotería, en juegos de petanca o, ya puestos, en izas y rabizas que diría Cela. Y nada, tíos, desearles suerte para cuando llegue el juicio civil recomendado, porque como dispongo de unos milloncejos de nada, puedo hacerme la casa por mi cuenta pagándola DOS VECES.
Desaparece el dinero, los imputados juran que no hay casa ni obra alguna, sus señorías citan su propia jurisprudencia afirmando que eso es delito de apropiación indebida, etc., pero, !!TOMA YA!!, me la "importan y construyen" y no hay "tipicidad" penal. Señor Martín Pallín, es Vd. un fenómeno. SUS LECCIONES DE HONESTIDAD EN LA CADENA SER ESTÁN MUY BIEN JUSTIFICADAS.
Este angelito, querubín con trompeta radiofónica en la Cadena Ser, donde, !madre mía!, ejerce de experto en cuestiones jurídicas, Martín Pallin, junto con los colegas, justifica así que sus "compis" inferiores hayan prevaricado INVENTÁNDOSE que me han "importado y construido" una casa. PURA CIENCIA JURÍDICA ESPAÑOLA, SI NO UNIVERSAL.
EL ÚLTIMO HALLAZGO DE LA CIENCIA JURÍDICA ESPAÑOLA: !!EL QUERELLANTE HA DE APORTAR PRUEBAS EN FAVOR DE LOS QUERELLADOS, Y, ENCIMA, AUNQUE SEAN FALSAS O INVENTADAS!!
!! FENÓMENOS, VIVA LA MARCA ESPAÑA !!
Es el no va más de la racionalidad judicial (no confundir con indecencia), la honestidad profesional y de la otra que pregona J.A. Martín Pallín.
Salud, ciudadanos, aunque no pasemos de súbditos.
Eugenio de la Cuesta Gutiérrez DNI 13.564.082Q
Pd. Como veréis aun hay pavos por ahí que piensan que a los jueces españoles, listos, honrados y bondadosos como no hay otros, se les puede engañar fácilmente OBLIGÁNDOLES a tomar por ciertas las declaraciones de los procesados que juran por sus muertos que no importan una casa, ni la construyes, quedándose con el dinero, etc. y arriesgándose a ir al trullo por ello. A ELLOS LES CONSTA todo lo contrario, y a J.A. Martín Pallín el primero, que para eso da lecciones públicas de honestidad y LÓGICA JURÍDICA.
QUE SON MÁS LISTOS, DESCARTADA LA CARA DE CEMENTO ARMADO, QUE LA MAMÁ QUE LES PARIÓ.
